Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
744 posty 333 komentarze

Po co powstrzymywać Putina?

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Tytułowe pytanie abstrahuje od faktycznych możliwości Polski w tym zakresie.

 

Nie odnosi się nawet do kwestii tak zasadniczej jak co to niby oznacza „powstrzymywanie Rosji”, czy jest tylko kalką językową doktryny Trumana, czy też niesie za sobą jakieś głębsze, a współczesne i przyszłościowe treści geopolityczne. Nie, nie chodzi o wywód na tym poziomie szczegółowości. Warto po prostu, by w sytuacji, gdy od Ann Applebaumpo Piotra Kraśko „wszyscy” już tylko „zastanawiają się” czy prezydenta Federacji „powstrzymywać” gospodarczo, bronią konwencjonalną, czy już jądrową – zapytać: dlaczego i po co Polska miałaby przeszkadzać Rosji w osiąganiu tego czy owego celu politycznego?

 

Jest to zagadnienie z gatunku wybijających z rytmu nawet pijanego szwagra, uznany autorytet wszystkich polskich sporów politycznych prowadzonych przy rodzinnych stołach, nie mówiąc już o zawodowym komentatorze telewizyjnym znającym na modzie damskiej, kuchni malabarskiej, nauce amerykańskiej i geopolityce przede wszystkim. Ile razy jednak usłyszymy z założenia dramatyczne i retoryczne pytanie JAK WRESZCIE POWSTRZYMAĆ PUTINA?! - zapytajmy ALE PO CHOLERĘ MIELIBYŚMY GO POWSTRZYMYWAĆ?

 

Podważyć sojusze

 

Jeżeli nie zostaniemy z miejsca uznani za osobę niespełna rozumu, idiotę lub/i agenta – usłyszymy zapewne, że „to przecież oczywiste!”, że „Rosja nam zagraża!”, „Rosja zawsze była naszym wrogiem”, „Putin to szaleniec!”, „Putin to zbrodniarz!”, „nam zrobi to samo co Ukrainie, jeśli nic nie zrobimy, świat nic nie zrobi!”. Nad tym ostatnim tzw. argumentem można zresztą i warto się nawet zatrzymać – bo (jak autor niniejszego tekstu powtarza niemal od początku kryzysu ukraińskiego) lansowanie tezy, że oto mamy do czynienia z „niesprowokowaną agresją rosyjską na Ukrainę, wybierającą suwerennie sojusze zachodnie” – ma dużą, a inną od zamierzonej wagę psychologiczną, podważa bowiem i tak nadwątloną wiarę w nasze pakty z Zachodem.

 

Zdradzą nas jak Ukraińców!” - słyszy się w autobusach i prawdziwy czy nie, sensowny, czy wprost przeciwnie – jest to najlepszy argument anty-NATO-wski, jakim obecnie dysponujemy. Następnym krokiem powinno być rzecz jasna uświadomienie Polakom, że to Pakt Północnoatlantycki ściąga na Polskę zagrożenia, miast ją przed nimi chronić, co jednak wydaje się krokiem trudniejszym, myślenie przyczynowe jest bowiem naszym rodakom z gruntu obce.

 

Mimo to jednak konieczne jest stałe przypominanie Polakom oczywistych faktów odnośnie NATO oraz wskazywanie sprzeczności między działalnością Paktu, a jego obrazem przekazywanym ludziom do wierzenia. Ze spraw podstawowych – równie niegodne odpowiedzi, jak tytułowe wydaje się w oficjalnym dyskursie pytanie: czy NATO jest sojuszem obronnym, czy agresywnym? Ale skoro obronnym, jak „wszyscy” twierdzą – to kogo niby, kiedy i przed kim obroniło? A czym, jeśli nie agresją, były działania Paktu wobec Jugosławii (także w Bośni i w Kosowie), czy w Afganistanie? Zatem skoro uczestniczymy nie w układzie obronnym, który ma i mógłby nas obronić, ale w sojuszu ofensywnym – to czy, na kogo i dlaczego mamy zamiar napadać? No i po co oraz z jakimi szansami na sukces...

 

Dla lepiej znających historię najnowszą, nasz udział w NATO może z kolei kojarzyć się z przypadkiem tzw. brytyjskich gwarancji dla Polski, udzielonych – jak to się ładnie pisze „w przededniu II wojny światowej”, a w istocie będących bezpośrednią przyczyną jej rozpoczęcia właśnie od Polski. Co zabawne, z porównaniem tym zgodzą się zapewne nawet zwolennicy uczestnictwa RP w Pakcie – co najwyżej dodając, że teraz „sojusznicy są pewniejsi” (bo uzupełnieni Stanami Zjednoczonymi – czyli takim współczesnym Imperium Brytyjskim), albo że udział w NATO to takie „zadośćuczynienie za tamtą zdradę” (a raczej „zdrady”, bo przecież także za Jałtę, Poczdam i Teheran...).

 

I znowu jednak wracamy do koronnego hasła – skoro to w sumie to samo, to teraz też „nas zdradzą”. I powtarzajmy to ludziom – w sklepach, maglach, autobusach i na imieninach. Bo to po pierwsze prawda, a po drugie uderzenie emocjonalno-myślowe w samo jądro systemu naszej podległości Zachodowi.

 

Logiki, języków i matematyki nie nauczyli?

 

No dobrze, ale to jest dopiero ustosunkowanie się do jednej tylko z powszechnych odpowiedzi na tytułowe pytanie. Inne to np. „bo przecież Rosja wszczęła wojnę”. Ha, oczywiście że nie wszczęła, co jednak też dla ludzi nie jest oczywiste, skoro słyszą to zewsząd. Ba, media posługują się przecież nawet nie manipulacją, tylko jawnym kłamstwem, opartym na niechęci zwykłego człowieka do weryfikowania źródeł, słabej znajomości rosyjskiego, zwykłym brakiem zainteresowania pogłębianiem tematu i setce innych błahych, a wynikających z natury ludzkiej powodów.

 

Przykłady pierwsze z brzegu: „wszyscy” wiedzą, że separatyści to terroryści, ale jednocześnie ich wcale nie ma, bo to przebrani żołnierze rosyjscy. A skąd to wiadomo? No bo stwierdził tak Kijów („dowodem” tym zajmiemy się niżej), a ponadto „przyznali sami Rosjanie/separatyści”. Jak to? Ano tak to, na potwierdzenie idzie materiał z wywiadu jednego z donbaskich przywódców, który mówi, że owszem, walczą po stronie republik ludowych także obywatele Rosji, z czego wielu po przeszkoleniu wojskowym. Jak to brzmi w telewizji III RP? „Separatyści potwierdzili, że walczą po ich stronie regularne, wyszkolone jednostki armii rosyjskiej”. Czy to to samo? Nie, ale jak brzmi!

 

Kolejny przykład: media III RP przekazując newsy z Ukrainy i Noworosji posługują się charakterystycznym schematem: junta w Kijowie podaje np., że Rosjanie zjadają pieczone ukraińskie dzieci pod spirytus. Dziennikarz wie, że treścią tej informacji jest, że rząd Ukrainy coś twierdzi. Propagandysta natomiast od razu robi nagłówek "Pijani Rosjanie pożerają dzieci". Tak było np. z którymś tam kolejnym humbugiem Jaceniuka o zakręcaniu gazu na zimę. Niedawno podobny los spotkał dość oczywiste sformułowanie Putina, że gdyby naprawdę Rosja interweniowała na Ukrainie - to najdalej za dwa tygodnie jej wojska byłyby w Kijowie. Co zabawne, nawet GW w pierwszej wersji cytowała dosłownie. Minęło parę godzin i już dowiedzieliśmy się, że Putin GROZI, że za dwa tygodnie będzie w Kijowie. Level absurdu hard.

 

Mamy tu zresztą do czynienia z połączeniem obu elementów – zwykłego fałszowania treści jakiejś wypowiedzi i zestawiania go z sensacyjną w treści deklaracją ukraińską. Przecież od lutego było ich setki, jeśli nie tysiące – zapowiedzi sankcji, wojen, wspaniałych zwycięstw, na przemian z opowieściami o przerażających klęskach, przy czym uczestnikami jednych i drugich miały być znikające bez śladu całe wielotysięczne kolumny wojsk rosyjskich.

 

Zastanówmy się chwilę – nie tylko z filmów o Bondzie, ale także z jawnych deklaracji Waszyngtonu dowiadywaliśmy się, że zachodnia technologia wojskowa i kosmiczna pozwala dostrzec co Putin ma napisane na gumce od majtek. A tymczasem do dziś nie pokazano nam nawet nie tysięcy, ale choćby jednego rosyjskiego czołgu strzelającego, czy choćby stojącego po ukraińskiej stronie granicy!

 

Następna manipulacja przekazem, już nie tylko na poziomie języka – ale w dodatku w oparciu o nieznajomość tak rosyjskiego, jak matematyki, zapewne tak u nadających, jak i odbierających przekaz: w podobno „Polskim” Radiu można było usłyszeć, że "strona rosyjska potwierdziła fakt zmniejszenia dostaw gazu do Polski. Tymczasem w oryginale komunikat GAZPROMU brzmiał tak: "Сообщения информационных агентств о снижении поставок в адрес польской PGNiG некорректны. В настоящее время в Польшу поставляется точно такой же объем газа, как и в предыдущие дни - 23 млн кубометров в сутки".

 

Mój rosyjski jest marny, ale nie sądziłem, że aż tak źle rozumiem ten piękny język. "Niekorektny" znaczy, że wszystko się zgadza, tak? - kpiłem w komentarzu i chyba nie ja jeden, skoro po paru dniach dyżurni analitycy zaczęli tłumaczyć się „sprzecznymi sygnałami strony rosyjskiej”, co po ludzku oznacza przyznanie się do kłamstwa.

 

Zabawne, że tzw. zwykli ludzie gadający o głównym spośród niedawnych zimnowojennych newsów - dzielili się na tych kiwających głowami "no, doigrali(-śmy) się!, nie trzeba było wkurwiać Putina" i tych głowami kręcących "pewnie Ukraińcy po drodze ukradli, na zimę". Tymczasem obie te grupy i miały trochę racji, i w sumie bardziej jej nie miały - bo po prostu okazało się, że PGNiG-e już oficjalnie jako "potrzeby gazowe Polski" podaje tzw. rewers gazu, czyli mówiąc po ludzku próby łamania umowy gazowej przez przesyłanie większych ilości surowca na Ukrainę. (Już tylko dla podkreślenia efektu komicznego dodajmy, że zdaniem PGNiG i dziennikarzy, skoro (w ich wersji) 8 września dostawy były mniejsze o 20 proc., a w 9 września - o 24 proc., to należy te dwie liczy do siebie dodać i to daje razem "zmniejszenie o blisko 45 proc". Cholera, nie dość, że źle mnie uczyli rosyjskiego, to matematyki też jakiejś innej!).

 

Tak więc, jak to więc się dzieje od od dłuższego czasu - mówią "potrzeby i interesy Polski", a mają na myśli tylko interesy kijowskiej junty i jej zagranicznego zaplecza, co przynajmniej przez jakiś odsetek rzekomo bezrozumnych odbiorców zostało trafnie wyłapane, choć przecież nadawcy uznawali, że i języki obce, i elementarna logika, i nawet podstawowa matematyka są przecież ogółowi obce.

 

Prawdy uznane, a wygodne

 

Konstatacja ta nie jest jednak daleko od prawdy, dostrzegający bowiem skalę i prymitywizm manipulacji są, niestety wciąż o mniejszości. Niby Polak wie, że wszyscy kłamią, a media w szczególności. Ale nachalny przekaz przesącza się – bo przecież taki nie wierzący GW i TVN-owi rodak nie zobaczył/przeczytał danego newsa w tych akurat przekaziorach, tylko w cytujących je Onecie i WP, co od razu mocno poprawiło przezroczystość, neutralność przekazu.

 

Dalej Polak wybiera te informacje, które bardziej mu pasują do już posiadanej wizji świata. Skoro jest podejrzliwy – no to wie, że „Ruskie za tym wszystkim stoją!” i nie ma co go przekonywać, że nie. Można natomiast i należy dodawać, że jeśli nawet – to w jeszcze większym stopniu „stoją za tym” Amerykanie, Niemcy i inni, posługujący się na dodatek Polakami, o czym może świadczyć choćby obecność najemników tych narodowości walczących po stronie kijowskiej, obsługujących dostarczany z Zachodu specjalistyczny sprzęt wojskowy i opłacanych ze środków niby to „pomocy humanitarnej” dla Ukrainy. Polak jednocześnie dowiadywał się przecież, że czołgi w ukraińskich magazynach nie jeżdżą, bo śrubki z nich pokradli, a więc tym łatwiej dotrze do niego fakt zachodniego, w tym i polskiego bezpośredniego zaangażowania w przerwaną właśnie wojnę.

 

Śledząc dalej trudności dyskusji ze szwagrem, panią z magla i prezenterem Kraśko - zasadniczym problemem logiczno-językowym w rozmowach Polaków jest ich rozumienie pojęć „odpowiedzialność” i „wina” jako stuprocentowych i zupełnych synonimów, a ponadto nadawanie im jednoznacznie moralnego i emocjonalnego wydźwięku.

 

Można więc w nieskończoność pytać: kto ponosi odpowiedzialność za ofiary na Majdanie? czyją winą jest śmierć ludzi w Kijowie wysyłanych kolejno pod ogień strzelającego nie wiadomo skąd snajpera? Czy istnieje związek między cofnięciem przez kadłubową Radę Najwyższą Ukrainy ustawy językowej gwarantującej prawa mniejszości oraz wejściem banderowców do rządy Jaceniuka, a wysuniętym w Donbasie żądaniem przywrócenia praw językowych, a następnie autonomii? A czy próby atakowania domagających się autonomii miały wpływ na ogłoszenie niepodległości republik ludowych?

 

Pytać można i pytać i choć cząstkowo niekiedy padną odpowiedzi poprawne – to niezmienna pozostaje teza podstawowa, że „zawsze winna jest Rosja!”. A mimo to pytać trzeba – bo pytania nawet irytujące rozmówcę - ostatecznie mogą zasiać wątpliwość, w dodatku wyciągając z zakutych łbów prawdziwe informacje, które gdzieś tam przecież czasem trafiają, tylko są wypierane i tłumione.

 

Czym (nie) zagraża nam Rosja?

 

Podobnie, choć to niby tak oczywiste – warto dociekać czym i czemu nam niby zagraża Rosja: jakie to jej terytoria posiadamy? jakich to ustępstw politycznych czy gospodarczych od nas może wymagać? do jakich paktów wcielić? słowem – po cholerę my Rosji mielibyśmy być potrzebni, skoro od dawna kupujemy wyjątkowo drogi gaz, na inną wymianę gospodarczą politycznie i propagandowo rządzący nami kładą grubą lagę, a poza tym niemal nikt z Rosjan tak naprawdę o Polsce i Polakach już nie myśli i nie pamięta.

 

Jest to konstatacja smutna tak dla tych, którym się wydaje, że można i trzeba w Polsce tworzyć „partię rosyjską”, jak i tych, którzy są pewni, że takowa już dawno istnieje. Otóż w tym przypadku to mądrość ludowa, cwaniactwo szwagra i rozsądek pani z magla wygrywają. Ci nosiciele nieuświadomionej pamięci historycznej czują, że w obecnej sytuacji lepiej by było, gdyby wielcy tego świata za często sobie o Polsce nie przypominali, nie ważne, chwaląc, ganiąc czy grożąc.

 

O ile bowiem można by np. wskazać bezpośrednie i doraźne korzyści z jak najlepszych stosunków, zwłaszcza z Białorusią, o tyle z Rosją póki co tak łączy, jak i dzieli nas w istocie niewiele, jeśliby wyciszyć propagandowe krzyki dobiegające z Warszawy, a następnie powrócić do normalności, korzystnej przynajmniej dla pewnej grupy naszych producentów do niedawna działających na rynku rosyjskim. Ewentualna budowa lepszych relacji, tak ekonomicznych (zwłaszcza jeśli chodzi o energetykę), jak i politycznych – mogłaby być dopiero pieśnią przyszłości. Nie znaczy, że niemożliwą – skoro właśnie Polsce i Polakom potrzebną.

 

Wystarczy odpowiedzieć sobie i innym, którzy zechcą słuchać – na tytułowe pytanie i powoli można będzie przechodzić do zastanowienia się: skoro wiemy ile możemy stracić, to możemy sprawdźmy też ile moglibyśmy zyskać na zaprzestaniu idiotycznego „powstrzymywania Putina”?Temat do dyskusji to może nie tyle przedwczesny, co niemal niemożliwy – przynajmniej w telewizji. U szwagra na imieninach za to jak najbardziej – do rozpoczęcia.

 

Konrad Rękas

KOMENTARZE

  • Partia Rosji ?
    Szanowny panie Rękas ! aby w Polsce powstała partia Rosji to najpierw musi chcieć Rosja ! a na dziś rządząca Rosją elita żydo-chazarska nie bardzo sie do tego kwapi !
    !
    USA przez 40 lat poprzez Radio wolna Europa kontaktowała się z tak zwanymi krajami socjalistycznymi sącząc jad żydo- propagandy !!!
    !
    A ROSJA CAŁKOWICIE OLAŁA KRAJE SŁOWIANSKIE ! zostawiając na pastwę żydo-propagandy kraje Słowiańskie w Europie !!! skutek ? skutek jest taki ze propagandowo Rosja przegrywa ze zmasowanym żydowskim atakiem medialnym !!!!
    !
    Rosja ma pieniądze i warunki by stworzyć swoje ośrodki propagandy
    [ TV satelite Portale internetowe ! radio ! ] a nie robi praktycznie NIC
    potencjał w krajach Słowiańskich jest by sie razem wspierać !!!!!
    !
    TAK JAK ŻYDOSTWO ! wpiera żydów na całym świecie !!
    !
    Ireneusz Tadeusz Słowianin lach ! POLSKA KRAJEM NEUTRALNYM !!!
  • @ele 11:33:40
    No przecież napisałem wyraźnie, że Rosja nie jest zainteresowana eksportem sympatii do własnego kraju, w każdym razie na pewno nie w Polsce.
  • @ele 11:33:40
    Z tego, co Pan napisał wynika jedno, że znajomość rzeczywistej historii nie jest Pana mocną stroną.

    Co do braku rosyjskiego wsparcia dla medialnych poczynać w skolonizowanych przez Międzynarodowego Żyda państwach słowiańskich, to fakt. Warto jednak zadać sobie pytanie, dlaczego takich działań ze strony Rosji nie ma? Muszą być tego braku istotne przyczyny, które z pewnością zna wywiad rosyjski, a nie znają poszczególni Polacy. Jedną z przyczyn, zresztą dość banalnych, jest to, że żydo-reżim IIIRP nie da zezwolenia na funkcjonowanie takiego radia, czy tym bardziej tv (tv satelitarna - to nie to samo, co naziemna).

    Radziłbym rezygnację z postulatu neutralności Polski - co i kto miałby tę neutralność gwarantować (pomijam już nawet położenie geograficzne Polski)?
  • Ech...
    Panowie pozwolą, że ja z kolei pozwolę sobie na wzruszenie ramionami.
  • To proste - Putin zagraża UE
    Jeśli Władimirowi Putinowi uda się zbudować alternatywny blok gospodarczy, w którym stawiać się będzie na wolny handel i uczciwe wykorzystanie waluty, mającej przynajmniej jakieś pokrycie, a nie tylko quantitive easing bez przerwy, to stanie się wielkim zagrożeniem dla całej Unii - atrakcyjną alternatywą dla tych wszystkich krajów Europy, których gospodarki kwiczą pod ciężarem unijnych regulacji i szybko stają się niekonkurencyjne wobec wolnych gospodarek azjatyckich.

    I dlatego musimy powstrzymywać Putina, bo inaczej jeszcze kiedyś stalibyśmy się częścią BRICS czy innej Unii Celnej, i z racji naszego świetnego tranzytowego położenia sporo byśmy zarabiali na wolnym handlu między krajami Wschodu i Zachodu.

    A bycie bogatym - to przecież zło.
  • @Rzeczpospolita 20:22:22
    Szanowny panie Rzeczypospolita ! z pana postu wnioskuje ze jest pan żydo-chazarem tak zwany POP ! [ pełniący obowiązek polaka ]
    !
    Historie Polski znam bo jestem Polakiem Słowianinem Lachem ! więc proszę uprzejmie nie imputować mi braku wiedzy historycznej !!!
    !
    portal internetowy + TV satelita + radio nadawane z Kaliningradu ! na początek wystarczy !!!!
    !
    Neutralna Polska to gwarancja bezpieczeństwa Polaków !
    żydo -NATO to śmierć !!!! żydo-NATO to tylko niewola białej cywilizacji
    żydo-NATO to obrona mafii żydowskiej w USA UE i w Polsce !
    !
    SŁOWIANIE ! gdy szliśmy razem to zdobyliśmy 3/4 europy !!! i dlatego żydostwo skłócają Słowian by nie dopuścić do zjednoczenia Słowian !
    bo tylko Słowianie Rosyjscy stoją na drodze żydowskiej mafii do całkowitej władzy UE i Polsce !!!!
    !
    POLSKĄ RACJĄ STANU JEST Przyjaźń z ROSJA ! bo tylko ona jest gwarantem Ziem ZACHODNICH W POLSCE !! TO BEZPIECZEŃSTWO !
    !
    Rosja to śmiertelny wróg żydowskiej mafii w świecie i UE !!! i dlatego żydostwo tak skwapliwie chowa sie za żydo-NATO !!!!
    !
    Ireneusz Tadeusz Słowianin lach ! POLSKA KRAJEM NEUTRALNYM !!!

    ROSYJSCY SŁOWIANIE TO NADZIEJA NA ODZYSKANIE WOLNOŚCI !

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031